从“全李”到“又庭”，别让加盟“分手闹剧”侵蚀诚信底线

来论

“全季”门前遇“全李”，全李“汉庭”街边见“又庭”。从到诚信近期，又庭多地酒店上演一笔之差的别让“碰瓷大戏”，招牌、加盟装修高度相似，分手名称仅改一笔，闹剧不知情的侵蚀旅客一眼难辨，常常误入山寨门店。底线这些“李鬼”酒店，全李多为原品牌加盟店合约到期后，从到诚信刻意改名蹭流量的又庭产物，背后是别让加盟退出机制失序、平台审核缺位、加盟法治监管滞后的分手叠加短板。

这场闹剧并非简单品牌模仿，而是加盟店与品牌方“分手”后的借势投机。大连“全李酒店”，原为全季加盟店，合约到期后不愿重装、弃流，仅将“季”少一撇改成“李”，字体、配色、门头原样保留；济南、青海等地“又庭酒店”，前身多是汉庭加盟店，退出连锁体系后，把“汉”换成“又”，继续吃品牌“老本”。它们明明已脱离品牌体系，不再接受统一品控、享受供应链支持、履行服务标准，却靠高度相似的外观误导消费者，透支正规品牌的口碑与信誉。这不是商业过渡，而是明火执仗的侵权。

碰瓷式经营，伤的是消费者，乱的是市场。旅客奔着连锁品牌的标准化服务而来，入住后却发现设施老化、服务打折、会员权益作废，遇到纠纷维权无门；正规品牌多年积累的口碑，被山寨店的低劣服务拖下水；公平竞争的市场秩序，被这种“不劳而获”的捷径搅乱。更值得警惕的是，此类行为并非个例，“嗨友”仿“海友”、“芸朵”仿“亚朵”，傍名牌、擦边球已成行业潜规则，侵蚀消费信心，透支行业未来。

依据商标法、反不正当竞争法，使用与知名品牌近似标识、引人误认，已构成商标侵权与不正当竞争；加盟合同明确约定，合约到期必须清除全部品牌标识，此类行为同样构成违约。乱象频发，暴露出三大漏洞：一是加盟退出机制粗糙，品牌方对到期门店巡查、清退、追责不力，给投机者可乘之机；二是OTA平台审核宽松，对酒店名称、门头相似度审核流于形式，变相为山寨店提供引流渠道；三是监管执法“重事后、轻事前”，主动排查和追责力度不足，侵权成本低、侥幸心理盛，难以形成震慑。

规范酒店加盟乱象，既要严惩侵权，更要补齐机制短板。对山寨碰瓷行为，必须依法亮剑、顶格处罚，责令立即更名、拆除相似标识，全额赔偿品牌损失，形成强大震慑。品牌方要压实管理责任，细化加盟合同，明确退出标准，建立到期门店巡查与清退机制，把“分手”流程规范化、透明化。线上平台要守好入口关，强化名称核验、门头审核，建立相似度预警与清退机制，绝不给仿冒门店留入口。监管部门要主动出击，将仿冒名牌列入重点整治，健全失信黑名单，让侵权者一处违法、处处受限。

合作可以有离合，不可无底线。加盟模式的本质是信任与共赢，“分手”更应守住诚信底线、遵守法律规则。唯有多方协同、标本兼治，严惩侵权失信行为，补齐机制短板，才能遏制“碰瓷式”经营乱象，守护品牌价值、维护市场秩序、提振消费信心，让酒店行业在诚信经营轨道上实现更高质量发展。 □孔德淇